北京——重塑国际秩序中的力量支点

美中两国如今在几乎所有问题上都难以达成共识，但有一个令人意外的共同点：两国高官都认为世界正在走向多极化。美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）在其上任后的首次采访中表示，美国近年来的单极霸权是“一种异常现象”，是“冷战结束的产物”。在他看来，美国不再是无可匹敌的全球霸主，而是“全球不同地区的大国之一”。中国外交部长王毅对此表示赞同。在2025年2月的慕尼黑安全会议上，王毅宣称：“多极世界不仅是历史的必然，也正在成为现实。”

当然，北京和华盛顿对多极化的理解截然不同。特朗普政府官员设想的世界是一个美国摆脱了许多海外义务、可以单边行动的世界，重点关注西半球和“美国优先”政策，同时容忍其他地区的势力范围。卢比奥在1月表示：“中国会做符合中国最佳利益的事，俄罗斯会做符合俄罗斯最佳利益的事”，而美国也将“做符合美国最佳利益的事”。而中国领导人则将多极化视为不仅能主导亚洲的机会，还预示着一个交易型全球体系的出现……

在这个体系中，美国的影响力被削弱，关键的美国伙伴与华盛顿的联系减少，专制政权面临的阻力减弱，中国及其战略伙伴俄罗斯在全球拥有更大的行动自由和影响力。

这两种愿景正在重塑世界。美国总统唐纳德·特朗普和中国领导人习近平正在引领一个可以称为“雇佣兵式多极化”的时代——一个以自我利益为中心的大国主导的、转变后的国际秩序，这些大国通常不屑于利用自己的影响力造福或与他人合作，主要关心的是最大化自身的安全、繁荣和权力。

多极世界是如何出现的？两本截然不同的新书有助于回答这个问题。在《新贵：中国如何成为大国》中，斯坦福大学政治学家、同时在美国空军预备役服役的奥里安娜·斯凯拉·马斯特罗系统而富有创意地分析了中国在缩小外交、经济和军事相对实力差距方面取得的成就。相比之下，中国分析家、前解放军高级上校周波则坚称中国的崛起不应引起担忧。在《世界应该害怕中国吗？》这本松散编辑的文章集中，周波以坚定的辩护者身份为中国发声，其观点反映了中国战略思想的主流。

近年来，许多分析家激烈争论北京对国际秩序构成的挑战的范围和规模。如今的辩论正处于一个奇特时刻，因为特朗普使美国看似更明确的修正主义力量，公开颠覆其曾经捍卫的国际秩序。通过退出联合国机构、对全球包括美国盟友实施关税、威胁吞并加拿大和格陵兰、以及破坏法律和多元主义的集体原则，第二届特朗普政府为中国提供了前所未有的空间，使其既能扮演现有秩序的捍卫者，又能作为改革者出现。这使中国能够在现有机构中获得更大影响力，利用恐惧和不确定性拉近与长期美国伙伴的关系，并建立自己的替代机构和关系，即便它继续无视国际规则和规范。特朗普和习近平正将美中竞争演变为两个自私自利、霸道的大国榨取全球各国——以及彼此——的利益的故事。这种剧变对中国的优势有利，同时削弱了美国在未来国际秩序竞争中的核心优势。

观察与学习

中国的全球影响力增长塑造了新兴的多极化，这是一个经过数十年精心策略的结果，与北京对美国力量的分析密切相关，马斯特罗在《新贵》中对此进行了展示。她借鉴了商业领域关于行业颠覆的广泛研究，提出了一种理解中国崛起的新框架。马斯特罗将行业“新贵”推翻老牌企业的概念应用于国际关系中的权力转移，具体到中国的案例。她展示了在过去40年中，中国主要通过利用美国力量和国际秩序中的漏洞、选择性创新新方法以及偶尔模仿美国行动，崛起为大国地位。她写道，美国作为行业领先企业，是“中国决策者的主要参考对象”，而中国的利用、创业和模仿策略在不断演变。

《新贵》的最重要贡献是解释了中国如何在不引发美国重大反应的情况下变得强大，直到最近才有所改变。马斯特罗的核心见解之一是，中国在崛起过程中往往选择不模仿美国，因为它评估认为模仿要么成本过高，要么可能引发华盛顿的强烈反应。（2019年，马斯特罗在《外交事务》中将中国的崛起描述为“隐形超级大国”。）尽管中国的力量增长显而易见，但其意图和野心却不明显。大国如美国通常通过与自身比较来衡量对手的增长力量，寻找对手崛起时采用的类似策略的迹象。但马斯特罗展示了北京如何限制那种会让美国决策者清楚中国有挑战美国全球地位野心的模仿。中国领导人知道，马斯特罗认为，如果华盛顿感到威胁，美国可能会挫败中国的野心。

为避免这种结果，他们采取了一种策略，通过模糊对美国利益的威胁来延迟华盛顿的反应，即便他们进行了大规模军事建设。马斯特罗引用的例子包括北京专注于建设商业港口而非更多海外军事基地，以及培训外国地方执法人员而非外国军队。这些政策使中国官员能够将中国的行动描述为无害，并坚称他们致力于“和平崛起”。马斯特罗观察到，随着中国发展出强大的军事、先进技术和国际贸易中的主导地位，中国在短短几十年内“从外交孤立转变为在世界舞台上拥有与美国相当的外交和政治力量”。

多极世界的出现依赖于马斯特罗在《新贵》中阐明的美中互动。为在竞争中保持优势，她认为华盛顿应推行“自己的新贵战略”，包括弥合中国利用的漏洞，在美国及其盟友具有竞争优势时超越中国，采取自己的创业方式，甚至模仿中国的一些成功。例如，马斯特罗写道，美国的一个优势是移民：“例如，在创新方面，更开放的移民政策鼓励技术工人定居美国，这是北京所不具备的选择。”这种战略的总体目标是“将竞争转移到美国具有优势的领域，并减少中国在优势领域的战略影响”。

马斯特罗提出的美国“新贵战略”并非特朗普政府采取的方法。相反，在特朗普领导下，美国通过退出国际机构、破坏美国全球联盟和伙伴关系网络以及国内研发创新基础等竞争优势，为中国创造了新的可利用漏洞。4月，习近平访问越南、马来西亚和柬埔寨，签署了贸易、技术等领域的协议，而这些地区近年与美国建立了更深的伙伴关系，但当月早些时候受到特朗普关税的沉重打击。北京还努力拉近与欧洲的关系，因为欧洲面临来自华盛顿的巨大压力；例如，中国取消了对欧洲议会成员的制裁，并在2025年7月即将举行的中欧峰会前提出了其他让步。中国领导人正试图利用华盛顿行动提供的机会。

机遇之地

随着北京调整其国际战略以应对特朗普第二任期，一些中国外交政策思想家公开谈论中国推进其多极世界愿景的机会。前解放军上校、《世界应该害怕中国吗？》的作者周波在2025年3月对CNN直言：“到特朗普第二任期结束时，美国的全球地位和信誉形象将下降。”他继续说：“随着美国力量的下降，中国当然会显得更加重要。”

在他的新书中，周波赞扬中国是一个混乱世界中负责任的稳定力量，他的文章可以理解为对官方路线的主题和变奏，有时超越这一路线但从不偏离太远。他认为，中国并不像美国声称的那样“真正想要重塑国际秩序”，因为“不存在自由国际秩序”。他写道，这一术语过于简单化，带有“西方胜利主义的明显气息”，因为它忽略了战后七十年的历史，包括冷战对抗、后殖民独立、非盟运动，以及战后出现的机构，如上海合作组织（上合组织）、G20和亚洲基础设施投资银行。

周波认为，中国带来的变化“不应被视为对国际秩序的侵蚀”，而是“可能让世界变得更好”的步骤。鉴于中国行为的强制性，例如在南海的侵略行动，许多读者可能会质疑一位前解放军军官的这种论点。周波试图将中国描绘为无害的努力往往不可信，例如他声称2024年中国海岸警卫队对菲律宾船只使用水炮“并非真正的使用武力”。

周波为新兴的多极世界欢呼。替代权力中心——如最初由巴西、俄罗斯、印度、中国和南非组成的金砖国家（现已包括印尼、伊朗等国）以及关注欧亚安全和经济问题的上合组织——“正在蓬勃发展”。他指出，金砖国家的经济规模已超过G7，尽管人们可能质疑金砖国家即使规模庞大，是否能像G7近年来展现的那种统一目标。（周波本人对印度作为中国竞争对手的评价颇具嘲讽，尽管两国同为金砖国家成员。）

俄罗斯作为中国在金砖国家和上合组织中最亲密的伙伴，对周波尤其重要。他的文章集中最值得注意的一篇是2022年10月为《金融时报》撰写的评论，当时俄罗斯总统普京进行危险的核武威胁。周波当时认为：“鉴于北京对莫斯科的巨大影响力，中国在防止核冲突方面具有独特优势”——这一论点也得到美国和欧洲重要声音的支持，但来自中国评论家之口显得尤为突出。几周后，习近平在北京与时任德国总理奥拉夫·肖尔茨会面后，中国政府表示两位领导人“共同反对使用或威胁使用核武器”——这是自2022年2月俄罗斯全面入侵乌克兰以来北京最明确的公开声明。但尽管如此，北京和莫斯科在重大战略问题上仍保持紧密一致。

周波认为俄罗斯和中国的世界观存在细微差异，尽管两国都谈论多极世界秩序。他指出：“中国是全球化的最大受益者，这依赖于现有国际秩序”，而“俄罗斯则对这一秩序感到不满，认为自己是受害者”。无论人们如何看待这种区别，颇具讽刺的是，特朗普政府官员的言论——如卢比奥在确认听证会上称战后全球秩序是“被用来对付我们的武器”——反映了周波归于俄罗斯的类似受害感。

周波书中一个有趣但隐于幕后的方面是，中国共产党允许一位前军官在如此敏感时刻在海外报纸上发表文章，如周波在《金融时报》的文章。在中共对信息环境的控制比以往任何时候都严格的背景下——例如威胁传播“不当”观点的经济学家——周波在国际上发表大量文章的事实本身就很说明问题。北京急于培养能够如习近平2013年所说“讲好中国故事”的声音，增强其“国际话语权”，即对全球舆论的影响力，习近平认为这是国家力量的重要组成部分。但近年来，中国在增强话语权方面遇到困难。这也是北京在特朗普第二任期中看到的机会。

秩序的愿景

马斯特罗和周波的书截然不同，但两位作者的视角都为华盛顿与北京竞争塑造的尚未成型的多极世界提供了启示。在美国，早先认为中国会作为“负责任的利益相关者”加入现有机构的乐观假设早已被更冷酷的现实认识所取代：随着中国变得更强大，它试图从根本上改变国际秩序的某些方面，以利于其国家主导的政治经济和地缘政治目标。特朗普政府则将单边主义框定为对中国行动的必要回应。正如卢比奥在确认听证会上所说：“我们欢迎中国共产党进入全球秩序，他们利用了其所有好处，却无视其所有义务和责任。”这一逻辑认为，由于中国通过利用战后全球秩序的规则和机构崛起为大国，这一秩序必须被摧毁，美国必须像中国一样无情地追求自身利益。向俄罗斯示好并忽视欧洲符合这一视角，因为特朗普将俄罗斯而非欧洲视为另一个大国。

中国官员当然有不同的说法。正如马斯特罗指出的，他们将美国对国际秩序的领导及其联盟和伙伴关系视为美国对中国的关键优势——他们对特朗普政府放弃这些美国力量来源感到欢欣鼓舞。他们较少公开谈论自己追求狭隘自我利益和修正国际秩序的意图，常常用多边主义的语言掩盖其交易型外交。在今年的慕尼黑安全会议上，王毅反思说，尽管多年来一些批评者指责中国想改变国际秩序，但这些声音正在沉默，“因为现在有一个国家正在退出国际条约和组织”。相比之下，王毅称，中国“在现有秩序内成长”，因此将“使秩序朝更公正合理方向发展”。

周波无疑会同意王毅的说法，这些说法因美国副总统JD·万斯在会议上的演讲——被许多人视为对美国在欧洲盟友的严厉攻击——而显得更可信。但对美国利益最令人担忧的是，尽管中国支持俄罗斯入侵乌克兰，中国制造业过剩对欧洲产业的威胁，以及其他许多理论上不利于加强与中国的关系的欧洲利益，美国的压力和中国的激励可能导致欧洲领导人正在探索与北京建立更紧密的合作伙伴关系。

特朗普政府的不稳定特性使得我们无法准确预测其未来几年对中国的看法以及对国际秩序的立场将会如何演变。但显然，世界已经进入了一个“雇佣兵式多极化”时代，这一时代将比以往更加混乱和危险。多极世界可能呈现出或多或少的合作形式，也可能涉及大国对持续相互依存的不同程度的接受。然而，在未来几年，合作似乎不太可能成为新兴国际秩序的主要特征。相反，世界似乎注定将目睹国际机构的衰落甚至崩溃，这些机构可能被影响力较小的多国机构所取代，并伴随着碎片化、竞争和交易主义的加剧。

如果越来越多的国家认为自己只是在几个自私的大国之间做出选择，他们可能会做出象征性的让步，然后制定既不完全倒向华盛顿也不完全倒向北京的长期外交政策战略。许多国家甚至可能说服自己，与一个单边主义的美国相比，他们可以从中国那里获得更好或更持久的交易。它们可能不太愿意冒风险与美国一道维护台湾海峡的和平与稳定，或限制可被解放军使用的先进技术出口。它们对华盛顿领导未来国际秩序的兴趣也将减少——除非它们能再次被说服，相信美国不仅为自己着想，也在为它们谋福祉。