地方政府高福利政策下的“人才争夺战”，对普通人可能有点不公平
2025年各地政府围绕经济支持与生活保障推出差异化人才政策。在经济支持方面，苏州对人工智能领域创新创业领军人才提供最高3000万元项目经费及30万元购房补贴，湖北则重点推进专精特新企业职称改革，允许突出贡献者直接申报高级职称；江浙沪地区中，舟山为博士提供30万元购房补贴及10万元安家补贴（青年博士提升至50万元），上海普陀区为博士叠加最高7000元/月租房补贴并配套购房贴息。
近年来，随着国家和地方在住房、教育、医疗、养老等社会福利领域整体水平的大幅提升，吸引高层次人才成为各地争相推行的重要政策举措。从表面上看，这些措施有助于优化营商环境和提升城市竞争力，但当福利资源在二次分配过程中对高层次人才实行“有差别对待”时，便隐藏着严重的不公平问题。这种做法不仅违背了“按劳分配、多劳多得”的基本原则，更是用行政手段制造出更大社会分层，最终使得强者恒强，弱者愈加边缘化。
盲目上马造成的“人才短缺”
地方政府在吸引人才过程中，通过实施住房补贴、优先子女入学、医疗绿色通道以及养老优待等措施，为高层次人才提供了比常规民众更为优越的福利待遇。这种政策初衷无疑是为了改善城市发展环境和增强地方竞争力，但在实际操作中，却以差别化方式进行二次分配，使得本已处于高收入、高地位的高层次人才在享受福利时获得更多“行政红利”。
为什么政府热衷于用高激励政策引进人才？一方面，首先说明人才的稀缺，这说明政府认识到人才的重要性；另一方面，也可能是内卷造成的。地方政府为了招商，为了响应国家号召，着急忙慌的扎堆上马同质项目，短时间内造成人才紧缺的假象。比如之前的半导体行业，全国都在搞，已经完全脱离了“赛马机制”，实质上就是铺张浪费，甚至本地都没有配套产业链，也要做，为做而坐。为了引进人才，只能抛出各种的激励政策。通过行政调控，将原本应由市场机制平衡配置的公共资源，进一步向高层次人才倾斜，这种做法在表面上看似激励了优秀人才回流，实际上却使得社会公平正义受到挑战。
软实力不够，就用“钞能力”来凑？
非常理解各地政府迫切需要人才的心情，但是人才的流动应该是互相吸引的，而不是简单的依靠“钞能力”。当一座城市缺乏公平正义的社会环境、包容多元的文化生态或可持续发展的创新土壤时，单纯依靠高额补贴、购房优惠等物质激励，本质上是用短期利益置换长期认同。这种策略看似高效，实则脆弱——人才因“利”而来，也可能因“利尽”而散，甚至因他城更高报价而流失。当然，软实力是基础，适当的金钱激励也无可厚非。真正的软实力并非与物质激励完全对立，而在于如何将“钞能力”转化为“价值纽带”。若物质投入能与社会公平建设同步——例如将人才补贴与带动本地就业、社区共建等社会责任绑定，或把科研经费投入转化为普惠性公共服务，金钱便不再是“收买工具”，而是搭建信任的桥梁。但是，如果紧紧依靠所谓的“钞能力”来吸引人才，真正的人才是否能来不确定，可能会破坏社会秩序的稳定。
社会公平可能丧失
通过行政规定对高层次人才实行差别优待，实际上是一种推崇丛林竞争法则的做法。在这种体制下，政府不再侧重于普惠性改善，而是将有限的公共资源更多地配置给已经受益较多的群体，从而使得社会阶层固化，形成“强者恒强”的局面。这样的政策容易引发公众对公平正义的质疑，也为身份政治提供了温床，最终可能导致社会矛盾加剧。
高层次人才作为市场经济中的优势群体，他们在市场上本可以凭借自身实力获得优质商品与服务，而政府在二次分配上对其额外倾斜，则违背了市场机制的自我调节原则。行政手段人为制造的福利差距，不仅会削弱市场资源配置的效率，更可能影响整体经济的公平竞争环境，加剧社会资源配置的不合理性。
在普惠性福利政策中，每个人都应当享有基本公共服务的权利，而地方政府的差别对待做法，使得原本旨在保障全民福祉的二次分配变成了少数特权群体的“额外福利”。这种做法不仅与国家推动公平正义的总体目标背道而驰，还会进一步扩大社会不平等，造成社会阶层之间的鸿沟不断加深。
如何破解？
地方政府在制定人才引进政策时，提升整体福利水平无疑是必要的，但应坚持公平正义原则，避免在二次分配过程中进行差别化对待。
1、提高软实力
软实力是一系列社会配套机制，首先保证民生，提高普通老百姓的生活水准，就是创造一个所有人都能“老有所养，少有所依”的社会环境，这种实力，需要政府在基础设施、政策法规层面给与极大的支持。这是筑巢吸引金凤凰。为什么这个重要。因为一个高素质人才，不管是科学家还是企业家，他不是单打独斗，他还需要招聘很多普通员工。如果基础人才都不来，只来一个所谓的“高素质人才”是没有意义的。基础不牢，地动山摇。
2、寻找自己的优势，建立差异优势
项目千千万，政策支持也非常丰富。但不要扎堆上马。别人上，我也要有，这种心态要不得。为什么。因为每个地方的产业优势不同，有的是医疗配套比较多，有的是互联网人才扎堆，有的是重工业制造。不要被一时的“妖风”所迷惑，发挥自己的优势，围绕自己的产业优势升级，才是正办。当每个地方政府的产业态势百花齐放时，“人才短缺”可能就成为伪命题。你不要为高端人才设立太高的激励，他们也会过来，因为你这里的产业配套、人才密度足够高，能够支撑企业发展，这么好的地方，不来才怪呢。
3、公平，还是特么的公平
“按劳分配”“多劳多得”这是我们社会主义国家的政策。这个政策不是靠行政机关去强推的，而是需要市场经济进行自我选择。如果单纯依靠行政力量去执行，必然会出现“有失公平”的现象，这是有违我们社会的初衷的。中国作为一个社会主义国家，是无产阶级专政的，认可的是公平公正的社会环境，而不是有人高高在上，有人专门做牛马的社会。无产阶级可以自嘲自己是“牛马”，但并不意味着其他人可以把我们当“牛马”。如果这种现象出现，带来的就是社会动荡，离“社会革命”不远了。
很明显，人才成为当前城市竞争的重中之重。“砸钱抢人”并不长远，“修路引人”才是正办。未来城市之间的较量或将聚焦于：谁能将人才政策转化为社会价值观的具象化表达，谁能把公共服务做成浸润日常的文化产品。这或许才是“让人才用脚投票爱上这座城市”的真正密钥。
评论